035/23.09.2008

от СЕК, свободната енциклопедия

Изх. № 035/23.09.2008 г.

                                                                                   До
                                                                                   Д-р Веселин Божков 
                                                                                   Председател
                                                                                   Комисия за регулиране на съобщенията (КРС)
                                                                                   София, ул. “Гурко” 6

                                                                                   Копие
                                                                                   г-н Валентин Хараламбов
                                                                                   Зам.-председател, КРС

                                                                                   г-н Петър Рендов
                                                                                   Член, КРС

                                                                                   г-н Валентин Георгиев
                                                                                   Член, КРС

                                                                                   г-н Тодор Костурски
                                                                                   Член, КРС

Относно: Становище по проект на Тарифа за таксите, които се събират от Комисията за регулиране на съобщенията по Закона за електронните съобщения (ЗЕС)

Уважаеми членове на Комисията за регулиране на съобщенията,

Във връзка с открита процедура по обществено обсъждане на проект на Тарифа за таксите, които се събират от Комисията за регулиране на съобщенията по ЗЕС (Тарифата), приет с Решение № 1681 от 18 август 2008 на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), представяме становище на Сдружението за електронни комуникации (СЕК) по проекта.

1. Нарушение на принципа на съответствие с административните разходи при определяне на еднократните такси за издаване на разрешения за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс

Чл. 2 на Проекта определя размерите на еднократните административни такси, които предприятията заплащат за издаване на разрешения за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс – радиочестотен спектър и номера. Считаме че част от еднократните административни такси по чл. 2, а именно тези по ал. 6 и ал. 7, са установени в нарушения на основни принципи, залегнали в Закона за електронните съобщения, и следва съществено да бъдат променени.

Еднократните такси за издаване на разрешение за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс са административни такси по смисъла на чл. 139 от ЗЕС. Съгласно цитираният чл. 139, ал. 1 от ЗЕС размерите на административните такси съответстват на административните разходи на комисията, необходими за международно координиране и сътрудничество, хармонизация и стандартизация, анализ и контрол на пазара, изготвяне и прилагане на подзаконови нормативни актове и издаване на административни актове и контрол по изпълнението им. В допълнение, чл. 142, ал. 1 от ЗЕС предвижда, че еднократната такса за издаване на разрешение за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс е равна на административните разходи за подготовка и издаване на разрешението и включва разходите за: 1. труд и материали; 2. пропорционално разпределена развойна и консултантска дейност, ако такава е необходима във връзка с издаването на разрешението; 3. честотно планиране и национална и международна координация.

В тази връзка могат да бъдат направени следните изводи:

1.1. Размерът на еднократната административна такса за издаване на разрешение за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс по чл. 2, ал. 6 не може да се диференцира по зони според броя на регистрираните жители, както е предвидено в чл. 1, т. 2 на Тарифата.

От посочените по-горе разпоредби на ЗЕС (чл. 139 и чл. 142) е видно, че определянето на размера на административната такса за издаване на разрешение за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс не може да бъде поставян в зависимост от броя на регистрираните жители, доколкото по този начин напълно се нарушава принципът на съответствие на административните такси с административните разходи на КРС.

В допълнение, дадените размери на административните такси по ал. 6 на чл. 2 на Тарифата, т. 1.1. са напълно необосновани и неприемливи. Така, в Зона VI се предвижда еднократната такса за издаване на разрешение за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс - радиочестотен спектър за осъществяване на електронни съобщения чрез електронна съобщителна мрежа от неподвижната радиослужба от вида "точка към много точки" в обхват 3 GHz за заемана честотна лента да се изчислява на цена 100 000 лв. за 1 MHz (т. 1.1.). Недопустимо е при определяне на една разходориентирана такса да се взима предвид пазарната цена, достигната при провеждане на един от търговете за индивидуални лицензии № 115 от клас А през 2005 г. При един подобен подход би следвало размерът на всяка такса за издаване на разрешение за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс - предмет на евентуален търг да бъде променяна съобразно достигнатата първоначална тръжна цена, което би въвело доста странна практика при определянето на първоначалните такси.

Предлагаме текстът на ал.6 на чл. 2 да бъде изцяло преформулиран, като отпаднат различните такси за различните зони според броя на регистрираните потребители, а единните такси за издаване на разрешение да бъдат преизчислени при стриктно спазване на принципа на разходоориентираност и съответствие с административните разходи на КРС.

1.2. Във връзка с направените по-горе коментари за разходоориентираност на административните такси за издаване на разрешения за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс, намираме, че изцяло трябва да се промени и ал. 7 на чл. 2 от Тарифата. Посочената формула, включваща продължителност на разрешението в години, по никакъв начин не може да се приеме за разходоориентирана. Определянето на размера на всички административни такси в Тарифата трябва да се извърши изцяло въз основа на административните разходи на КРС и съобразно критериите, заложени в чл. 139, ал. 1 и чл. 142, ал. 1 от ЗЕС. Ето защо и за мрежите, посочени в ал. 7 на чл. 2, трябва да бъдат определени прости такси с фиксиран размер, при спазване на принципа на съответствие на административните разходи за издаване на съответните разрешения за ползване.

Във връзка с проведения по-рано през годината неуспешен търг за предоставяне на 4-ти GSM лиценз, желаем да обърнем внимание и на прекалено завишените размери на административните такси за издаване на разрешения, които се получават при прилагане на формулата по чл. 2, ал. 7. Становището ни, че таксите за издаване на разрешение за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс – радиочестотен спектър в обхват 1800 MHz, са прекомерни и представляват реална административно-финансова бариера за навлизане на нови участници на пазара, се потвърждават и от факта, че въпреки първоначално заявения интерес, на търга за издаване на 4-ти GSM лиценз не се яви нито един реален кандидат. Това принуди КРС да прекрати обявения търг с тайно наддаване. Като основна причина за незавършения търг в медиите бе посочена твърде високата първоначална цена от 38 000 000 лв., заплащането на която би направило нерентабилно, дори в средносрочна и дългосрочна перспектива, изграждането на 4-та GSM мрежа в условията на силна конкуренция с вече навлезлите на пазара 3 оператора. Изводът, който може да бъде направен е, че за да бъде ефективно усвоен свободния честотен спектър в обхват 1800 MHz, е необходимо съществено намаляване на първоначалната административна такса за издаване на разрешение, за да се позволи възвращаемост на направените инвестиции в изграждане на нови GSM мрежи.

Доколкото КРС обяви намерение да проведе търг за издаване на едно разрешение за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс - радиочестотен спектър за осъществяване на обществени електронни съобщения чрез мобилна наземна мрежа по стандарт GSM, с национално покритие, при използване на индивидуално определен ограничен ресурс от радиочестотния спектър - 2х15 MHz в обхват 1800 MHz и едно разрешение при използване на индивидуално определен ограничен ресурс от радиочестотния спектър - 2х10 MHz в обхват 1800 MHz съгласно чл. 2, ал. 7 от Тарифата за таксите, които се събират от Комисията за регулиране на съобщенията по Закона за електронните съобщения (Тарифата), административната такса за издаването на разрешение със срок 10г с ширина на честотната лента 2x10 MHz в обхват 1800 MHz би била (в случай, че не се проведе наддаване на търга) 38 000 000 лв., докато административната такса за издаването на разрешение със срок 20г с ширина на честотната лента 2x15 MHz в обхват 1800 MHz би била (в случай, че не се проведе търг) - 57 000 000 лв.

За сравнение, за издаване на 3-ти GSM лиценз през 2004г. БТК заплаща 54 160 000 лв. Тогава БТК е получила честотна лента от общо 38,8 MHz в честотни обхвати 900 и 1800 MHz.

Видно е, че платената през 2004г. от БТК цена за MHz е между 2 и 3 пъти по-ниска, от тази, които биха платили предприятия, които желаят да получат 4-ти или 5-ти лиценз. Няма никаква житейска или икономическа логика предприятията, които влизат последни на пазара и имат най-малки възможности да постигнат дори в дългосрочен план разумна възвращаемост на инвестицията си, да заплащат по-високи административни такси от предприятията, започнали работа преди тях.

Посочената в чл. 2, ал. 7 формула, включваща продължителност на разрешението в години, по никакъв начин не може да се приеме за разходоориентирана. Определянето на размера на административните такси в Тарифата трябва да се извърши изцяло въз основа на административните разходи на КРС и съобразно критериите, заложени в чл. 139, ал. 1 и чл. 142, ал. 1 от ЗЕС. Ето защо предлагаме и за мрежите, посочени в ал. 7 на чл. 2, да бъдат определени прости такси с фиксиран размер, при спазване на принципа на съответствие на административните разходи за издаване на съответните разрешения за ползване, като текстът на чл. 2, ал. 7 бъде изцяло преформулиран.

1.3. Ал. 10 на чл. 2 на Проекта предвижда, че когато разрешение се издава за повече от една мрежа, за всяка мрежа се събира еднократна административна такса.

В настоящата редакция на разпоредбата не се уточнява коя еднократна административна такса се събира за всяка мрежа. Наред с това виждането, че за различни мрежи може да се издава едно единствено разрешение за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс не намира нормативна опора в ЗЕС.

2. Прекомерност на предвидените еднократни административни такси за предоставяне на допълнителен радиочестотен спектър по чл. 4

Противоречие на принципа на равнопоставеност е размерите на еднократните административни такси за предоставяне на допълнителен ресурс да се определят по различен начин за различните мрежи/услуги, каквото деление е направено в ал. 1 и ал. 2 на чл. 4.

Предвидените в Тарифата такси са твърде високи и представляват пречка за усвояване на допълнителен радиочестотен спектър и инвестиции в разширяване на изградените мрежи и обогатяване и подобряване на предоставяните услуги. Считаме, че ако бъде прието предложението ни еднократните административни такси за издаване на разрешения да бъдат приведени в съответствие с административните разходи, по същия начин могат да се определят и такси за предоставяне на допълнителен радиочестотен спектър; техният размер може да бъде определен като процент от първоначалната такса, доколкото при всички случаи административните разходи за предоставяне на допълнителен спектър са по-малки от тези по неговото първоначално предоставяне.

Предлагаме премахване на разделението по ал. 1 и ал. 2 и тяхното обединяване, както и следната редакция на чл. 4: Чл. 4 (1) При предоставяне на допълнителен радиочестотен спектър за електронни съобщителни мрежи се събира еднократна административна такса за предоставяне на допълнителен ресурс в размер на 30% от размера на таксата за издаване на разрешение за ползване на радиочестотен спектър за съответния вид мрежа, посочен в чл. 2. (2) При изменение и/или допълнение на разрешение за ползване на ограничен ресурс - номера, за осъществяване на електронни съобщения чрез електронна съобщителна мрежа в случаите, когато се освобождават и/или предоставят номера и кодове, се събира такса в размер 100 лв. В този случай таксата по чл. 2, ал. 8 не се събира.

3. Необоснованост на увеличение на годишната такса за 1 MHz честотна лента за обществени мобилни наземни мрежи по стандарт GSM 900 или 1800

Не приемаме направеното предложение за увеличение на годишната такса за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс – радиочестотен спектър, за 1 MHz честотна лента за обществени мобилни наземни мрежи по стандарт GSM 900 или 1800 от 90 000 на 100 000 лв. (чл. 7, ал. 1, т. 2.3. от Тарифата).

Ако е необходимо да се прави уеднаквяване на таксите за честотни ленти за GSM и UMTS, то това трябва да се прави в низходяща посока – към изравняване с по-ниската от двете такси, а не към увеличаване.

В допълнение считаме, че и съществуващата такса от 90 000 лв. на MHz е твърде висока и трябва да бъде съществено намалена.

С оглед планираното издаване на 4-ти и 5-ти лиценз за мобилни мрежи, с увеличаване на броя на операторите е нормално да се намалява размерът на дължимите такси, като по този начин се запази общия размер на постъпленията в бюджета на КРС, респ. в държавния бюджет. Същевременно новонавлизащите оператори ще бъдат поставени в една по-благоприятна икономическа среда, в която ще могат да съсредоточат усилията и инвестициите си към изграждане на мрежата си и развитие на своите услуги, вместо в заплащане на държавни такси, които да увеличават съществуващия бюджетен излишък.

4. Отпадане на ал. 2 на чл. 8 от Тарифата

На първо място е неясно понятието „аналогова фиксирана телефонна мрежа” – в страната няма такава; единствено в мрежата на БТК все още има аналогови централи, като броят на техните абонати значително намаля през последните години. Дори за тези абонати на аналогови централи е необосновано да се предоставя намаление на таксата, тъй като по този начин се нарушава принципа на равнопоставеност на предприятията. Също така се дава стимул за забавяне на цифровизацията на мрежата на БТК, доколкото при запазване на аналоговите постове се гарантира плащане на по-малки годишни такси. По този начин се увреждат интересите на потребителите да получават качествени и модерни електронни съобщителни услуги.

5. Прекомерност на част от предвидените такси за извършване на административни услуги по чл. 9

Считаме, че таксата за издаване на удостоверение за вписване в регистъра по чл. 33, ал. 1, т. 1, предвидена в чл. 9, ал. 1, т. 5 на Тарифата трябва да бъде намалена от 120лв. на 30лв. Таксата за издаване на удостоверение следва да бъде разходоориентиранa и да включва като елементи покриване единствено на разходите, реално извършвани във връзка с издаване на удостоверението за вписани в регистъра обстоятелства. Неразумно е да се приеме, че издаването на подобно удостоверение може да струва на администрацията 120 лв. – разходи за техническо оформяне, принтиране, подпечатване и изпращане на удостоверението по пощата. Новият режим на уведомяване, за разлика от предхождащият го регистрационен режим, не предвижда заплащане на административна такса преди започване на дейност от предприятията, предоставящи електронни съобщителни услуги и е неудачно подобна такса да се въвежда във вид на такса за издаване на удостоверение за вписани в регистъра обстоятелства. За сравнение, таксата за издаване на най-масовите удостоверения - удостоверения за актуално състояние от Агенцията по вписванията е 5 лв. – 24 пъти по-ниска от предвидената в Тарифата. Бихме искали да отбележим, че подобна такса ще се заплаща от предприятията при издаване на удостоверения след всяка промяна в регистъра – т.е. не става въпрос за еднократна такса, а за такса, която ще се заплаща от предприятията всеки път когато поискат удостоверение, и в този смисъл размерът от 120 лв. е крайно неприемлив и неотговарящ на характера на тази такса.

6. В чл. 14 трябва да се предвиди възможност заплащането на административни такси да се извършва и в брой в касата на КРС. Особено в случаите, когато за административни услуги се заплащат суми в малък размер (издаване на копия на документи и пр.) е нецелесъобразно да не бъде възможно заплащане на дължимите такси в брой в касата в сградата на КРС, като по този начин се спести време и се избегне плащането на ненужни банкови такси и комисиони.

Надяваме се предложенията ни да бъдат взети предвид.

С уважение:

Теодор Захов

Председател на УС

Сдружение за електронни комуникации (СЕК)

София 1000, бул. “Патриарх Евтимий” 36, вх. Б, ап. 13

тел. (+359 2) 9887360, 9887361

факс: (+359 2) 9877096

лице за контакт: Пламена Николаева (Секретар на СЕК)

e-mail: plamena.nikolaeva@dpc.bg; info@bgsec.org