022/09.07.2007
от СЕК, свободната енциклопедия
Изх.№ 22/09.07.2007 г.
До
г-н Георги Александров
Председател
Комисия за регулиране на съобщенията (КРС)
София, ул. “Гурко” 6
Копие
г-н Валентин Хараламбов
Зам.-председател, КРС
г-н Петър Рендов
Член, КРС
г-н Валентин Георгиев
Член, КРС
Относно: Обществено обсъждане на проект на Национален номерационен план на Република България
Уважаеми г-н Александров,
Уважаеми членове на Комисията за регулиране на съобщенията,
Във връзка с процедура по обществено обсъждане на проект на Национален номерационен план на Република България (НПП), открита с Решение № 873 от 04.06.2007 г. на Комисията за регулиране на съобщенията, представяме своето становище и конкретните си предложения, както следва:
На първо място бихме искали да отпаривим следния общ коментар. Считаме, че подготвяното от КРС изменение на Националният номерационен план (ННП) би следвало да се извърши или след, или едновеременно с изменението, което следва да се извърши в Наредба № 16 от 13.10.2004 г. за правилата за разпределение и процедурите по предоставяне за ползване, резервиране и отнемане на номера, адреси и имена (Наредба №16) на Председателя на Държавната агенция за информационни технологии и съобщения. Аргументите ни в полза на твърдението са следните. Съгласно чл. 132 от ЗЕС ННП представлява разпределение на номерата, използвани в електронните съобщителни мрежи за идентификация, маршрутизация и таксуване от предприятия, предоставящи обществени електронни съобщителни услуги. От друга страна, съгласно чл. 137 от ЗЕС правилата за разпределение и процедурите по първично и вторично предоставяне за ползване, резервиране и отнемане на номера, адреси и имена се определят с наредба на председателя на Държавната агенция за информационни технологии и съобщения по предложение от комисията, която се обнародва в "Държавен вестник". С оглед изложеното сме изправени пред хипотезата, последващо изменение в Наредба №16 или да следва да се съобрази с ННП, което е доста спорно или би довело до следващо изменение в ННП и забавяне прилагането на новите разпоредби. Бихме искали да посочим конкретен пример. Съгласно, предвиденото изменение в предназначението на националния код за направление „116”, същият се предоставя за европейски хармонизирани номера за хармонизираните услуги от обществено значение. В същото време, съгласно чл. 4 на Решение 2007/116/ЕС по отношение на лицата, на които ще бъде предоставено право на ползване на хармонизиран номера следва да бъдат наложени отделни задължения, които следва да намерят отражение в Наредба №16, т.е. към 01.08.2007 г. няма да може реално да се предоставя номер 116000. От друга страна, съгласно ЗЕС би могло да се наложат и други промени в ННП, а именно номера за виртуални мрежи и др.
В случай, че КРС реши да приеме поставения на обществено обсъждане проект за ННП преди приемането на нова наредба за правилата за разпределение и процедурите по предоставяне за ползване, резервиране и отнемане на номера, адреси и имена, то считаме, че трябва да бъдат взети предвид следните конкретни предложения и забележки на Сдружението за електронни комуникации:
1. В ред:
118ХУ Служба “Национални телефонни справочни услуги “(телефонен указател) 5
текстът в колона „предназначение” да се измени както следва: „Кодове за достъп до телефонни справочни услуги” (телефонен указател”)
Редът да придобие следния вид: 118ХУ Кодове за достъп до телефонни справочни услуги (телефонен указател) 5
Предложението е направено с оглед точно формулиране на предназначението на национално значимите кодове за достъп в съответствие с Наредба №16. Чл. 15, ал. 2, т.2 от Наредба №16 посочва какво точно е наименованието на кодовете за достъп от вида 118XY - «Кодове за достъп до телефонни справочни услуги” (телефонен указател). Терминът „служба „национални телефонни справочни услуги (телефонен указател”) не фигурира в Наредба №16, поради което е необходимо да бъде заместен от коректния термин, използван в приложимото законодателство.
2. Ред:
130XY Служба “Телефонни повреди” 5
следва да бъде прецизиран или да отпадне. Не ни е известно в действащото законодателство да съществува термин „служба „телефонни повреди”, нито в Наредба №16 е предвидено съществуването на подобен национален код за направление NDC. След като не е предвидено съществуването на подобен национален код за направление, той не следва да бъде включван в Националния номерационен план.
3. В редове:
13А (А=1,5,6,7,8,9) Резервирани 3
15А (А=1,2,3,4,5,6,7,8,9) Резервирани 3
16А (А=1,2,3,4,5,7,8,9) Резервирани 3
40 Резервиран
49 Резервиран 2
50 Резервиран 2
в графа „предназначение” следва да се посочи за какво са предназначени съответните кодове, а не дали са резервирани. Чл. 6, т. 2 на Наредба №16 предвижда, че Националният номерационен план задължително включва информация за предназначението на националните кодове за направление. Указанието, че даден код е резервиран, не съдържа информация за предназначението му. За да бъде изпълнена нормата на чл. 6, т. 2 на Наредба №16, следва в ННП изрично да се посочи за какво са преназначени изброените резервирани кодове.
4. В редове:
48 Национален код за достъп до мобилна мрежа
(Радиотелекомуникационна компания) 2 8
87 Код за достъп до цифрова мобилна клетъчна мрежа (БТК Мобайл) 2 9
88 Код за достъп до цифрова мобилна клетъчна мрежа (Мобилтел) 2 9
89 Код за достъп до цифрова мобилна клетъчна мрежа (Космо България Мобайл) 2 9
в графа „предназначение” следва да бъдат заличени наименованията на конкретните предприятия, предоставящи обществени електронни съобщителни мрежи и/или услуги. В ННП се посочва единствено предназначението на съответния национален код за направление NDC. Конкретното разпределение на кодовете и лицата, на които са предоставени за ползване, следва да бъдат описани в публичния регистър, поддържан от КРС на основание чл. 133, ал. 4 от Закона за електронните съобщения (ЗЕС).
5. В представеният за обществено обсъждане проект на изменение на ННП кодът 98 е предвиден като национален код за достъп до цифрова мобилна клетъчна мрежа. Съгласно чл. 133, ал. 1 от ЗЕС ННП се изготвя от комисията при спазване на принципите на обективност, пропорционалност, равнопоставеност и навременност. Считаме, че в настоящият момент и темп на развитие на цифровите мобилни клетъчни мрежи е ненавременно и в нарушение на принципа на пропорционалност резервирането на 98 като код за достъп до цифрова мобилна клетъчна мрежа. Същият по скоро следва да бъде определен като код за достъп до електронни съобщителни мрежи от типа „точка към много точки” или да бъде резервиран за NGN мрежи.
6. В ред:
99X Код за достъп до далекосъобщителни мрежи от неподвижната радиослужба от вида „точка към много точки” с национално покритие 3 9
текстът в колона „предназначение” трябва да бъде изменен както следва:
„Код за достъп до електронни съобщителни мрежи от неподвижна радиослужба от вида „точка към много точки” с национално покритие”.
Редът следва да придобие следния вид: 99X Код за достъп до електронни съобщителни мрежи от неподвижна радиослужба от вида „точка към много точки” с национално покритие 3 9
Предложеното изменение се прави с оглед привеждане на терминологията, използвана в Националния номерационен план в съответствие с понятията, използвани в ЗЕС като акт с по-висок нормативен ранг.
Като се надяваме направени предложения да бъдат взети предвид от почитаемата Комисия, оставаме
С уважение:
Теодор Захов
Председател на УС
Сдружение за електронни комуникации (СЕК)
София 1000, бул. “Патриарх Евтимий” 36, вх. Б, ап. 13 тел. (+359 2) 9887360, 9887361 факс: (+359 2) 9877096
лице за контакт: Пламена Николаева (Секретар на СЕК)
e-mail: plamena.nikolaeva@dpc.bg; info@bgsec.org
