011/20.02.2008

от СЕК, свободната енциклопедия

Изх. № 011/20.02.2008 г.

                                                                  До
                                                                  Д-р Веселин Божков 
                                                                  Председател
                                                                  Комисия за регулиране на 
                                                                  съобщенията (КРС)
                                                                  София, ул. “Гурко” 6

                                                                  Копие
                                                                  г-н Валентин Хараламбов
                                                                  Зам.-председател, КРС

                                                                  г-н Петър Рендов
                                                                  Член, КРС

                                                                  г-н Валентин Георгиев
                                                                  Член, КРС

                                                                  г-н Тодор Костурски
                                                                  Член, КРС

Относно: Обществено обсъждане относно възможностите за използване на наличния свободен ограничен ресурс – радиочестотен спектър в обхват 900MHz

Уважаеми д-р Божков,

Във връзка с провеждане на Обществено обсъждане относно възможностите за използване на наличния свободен ограничен ресурс – радиочестотен спектър в обхват 900MHz, прието с Решение № 1473/20.12.2007 г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС) представяме на Вашето внимание становището на Сдружение за електронни комуникации по въпроса.

Преди всичко считаме, че за постигане на целите, заложени в Закона за електронните съобщения (ЗЕС) е нужно да се предостави възможност не само за изграждане и развитие на мрежата на четвърто мобилно предприятие, но и да се предоставят условия за разширяване на вече изградените мрежи на действащите оператори. По данни на Cullen International SA според Европейската комисия в повечето страни-членки съществува:

• Силна конкуренция в продажбите на дребно на мобилните пазари от инфраструктурно базирана конкуренция между три или повече мобилни мрежови оператори. • Ефективна конкуренция в продажбите на едро на пазара на мобилен достъп и произход на обажданията, откакто мобилните мрежови оператори с голям мрежови капацитет са сключили споразумения за достъп с мобилните виртуални мрежови оператори при търговски условия.

На практика в България липсват и двата елемента, което обяснява позицията на СЕК.

I. Предоставяне на радиочестотния спектър за изграждане на нова подвижна клетъчна мрежа по стандарт GSM Изграждането на четвърта подвижна клетъчна мрежа от стандарт GSM е нужно доколкото допускането на четвърти GSM оператор би имало положително въздействие върху развитието на конкуренцията и защита на интересите на потребителите, като ще допринесе за предоставянето на по-конкурентни и качествени услуги на конкурентни и в интерес на потребителя цени.

Безспорно е, че въпросът за възможностите за използване на наличния свободен ограничен ресурс –радиочестотен спектър в обхват 900 MHz не следва да бъде разглеждан изолирано от въпроса за възможностите за използване на наличния свободен ограничен ресурс – радиочестотен спектър в обхват 1800 MHz. Считаме, че с евентуалното стартиране на процедура за издаване на разрешение за ползване на ограничен ресурс – радиочестотен спектър 2 х 5,4 MHz от обхват 900 MHz и 2 х 14 MHz от обхват 1800 MHz ще се постигне изпълнение на изискванията, разпоредбите и целите на ЗЕС, в частност в съответствие с чл.4 от ЗЕС ще се осигури възможност за потребителите да получат максимална полза по отношение на избор, цени и качество на услугите, ще се насърчат инвестициите в сектора на електронните съобщения, ще се постигне ефективно използване на ограничените ресурси, като всичко това би имало като краен ефект развитие на конкуренцията при осъществяване на електронни съобщения.

II. Предоставяне на радиочестотния спектър за разширяване на изградените вече мрежи на действащите в Република България мобилни предприятия

Считаме за нужно и предоставянето на възможност за разширяване на вече изградени мрежи посредством предоставяне на наличния радиочестотен спектър като допълнителен на настоящите мобилни мрежови оператори (MNO). Подкрепяме изцяло изразените от страна на КРС опасения, че ще се създаде обективна невъзможност за навлизането на нов играч на мобилния пазар и част от целите на закона, свързани с насърчаване на конкуренцията и защита интересите на потребителите няма да могат да бъдат изпълнени, като ще се препятстват и възможностите за инвестиции.

На практика възможност за навлизането на нов играч на мобилния пазар и насърчаване на конкуренцията и защита интересите на потребителите могат да бъдат изпълнени и чрез налагане на задължения на настоящите MNO да осигурят възможност за достъп до мрежите им под формата на мобилните виртуални мрежови оператори (mobile virtual network operators - MVNO).

След въвеждането на Правна рамка 2002, множество държави в Европейския съюз създават условия за стартиране и успешно развитие на MVNO. Това са предприятия, които предоставят мобилни телефонни услуги, без да им е предоставен собствен радиочестотен спектър. До момента MVNO модели са стартирали в повечето страни-членски на ЕС – Холандия, Франция, Дания, Великобритания, Финландия, Белгия, Португалия, Испания, Италия, Австрия и Прибалтийските държави. В България стартирането на MVNO е свързано с процеса на либерализация на пазара и насърчаване на развитието на конкуренцията както при фиксираните, така и при мобилните телефонни мрежи и услуги. Повечето финансови стратегии на MVNO в голяма степен са продиктувани от структурата на разходите. MVNO може да избегнат много от фиксираните разходи, причинени от MNO, като лицензии за спектър, мрежова инфраструктура и платформи за нови услуги. Това обикновено води до две важни предимства за MVNO: • значително по-ниски нива на капиталови разходи; • много по-кратко време за достигане на положителни парични потоци в сравнение с мрежовия оператор.

Същевременно доколкото MVNO плащат голяма част от приходите като цени на едро, фиксирани в договори, сключени с мрежовите оператори, оперативните им баланси са много по-ниски от тези на MNO, което води до значителен финансов риск за бизнес модела на MVNO и съответно до риск за печалбата, в случай на намаляване на цените на дребно. Това прави моделът на MVNO икономически ефективен модел за късно навлизане на пазара.

Основни силни и слаби страни на бизнес модела на MVNO Силни страни Слаби страни • По-малка необходимост от инвестиции, не за сметка на контрола върху клиента • Фокусиране на ръководството върху ключови части на веригата на добавени стойности • Възможност за осигуряване на капацитет от най-евтиния доставчик • Потенциал за по-ниски нива на печалбата при ценова война

• Зависимост от работата на трета страна

• Потенциално прекъсване при смяна на мрежата Предвид на изложеното по-горе считаме, че за ефективно развитие на конкуренцията, защита на интересите на потребителите и насърчаване на инвестициите на пазара на електронни съобщителни услуги от значение е допускането не само на възможност за разширяване на вече изградените мрежи на действащи оператори, но и предоставяне на радиочестотен спектър за изграждане на мрежата на четвърто мобилно предприятие.

С уважение:

Теодор Захов

Председател на УС

Сдружение за електронни комуникации (СЕК)

София 1000, бул. “Патриарх Евтимий” 36, вх. Б, ап. 13

тел. (+359 2) 9887360, 9887361

факс: (+359 2) 9877096

лице за контакт: Пламена Николаева (Секретар на СЕК)

e-mail: plamena.nikolaeva@dpc.bg; info@bgsec.org